陳雲反「佔領中環」發言

william.c

各派參與佔領中環情況

周日(2013-02-24)旺角"佔領中環"集會，人網(蕭)，社記(阿牛)、郁人幫(大舊)都參加了，獨不見郁人。

照睇，係港獨幫(陳雲等)堅決反對，而激進派將會和白鴿黨爭奪"佔領中環"運動主控權。大狀黨似乎不會參與，但也不反對。

william.c

陳雲呢一篇反對得幾有力。他跟我的意識形態立場相反，但從技術上論佔領中環之不work，睇法有D相似。

(轉貼)
---------------------------------------------------------------------------------------------
陳雲：戴耀廷的方案，有幾戇居，又有幾危險(2013-02-25)

戴耀廷的方案，有幾戇居，又有幾危險，大家知道嗎？這種斯文而注定失效的佔領行動，可以瓦解勇武社運於萌芽狀態，並且令社運維穩派及民主賣港黨重奪社運主場。況且，整個商議決志過程（deliberative justice）的討論，全程曝光和透明，曠日持久，鉅細無遺，可以方便中共人員收集情報（一萬人+hall gathering的參加者資料），在佔領中環之前，用一整年的時間收集和摸清香港反共者的底細，部署反制行動，個別擊破。

民眾的抗暴集會的常規方式，從捷克的布拉格之春到北非的阿拉伯之春，都是核心的組織或十來個君子是透明和負責的，其餘參與的群眾是聞風而至的、自動自發的，無可預測的，這才會發揮雷霆萬鈞的人民戰爭的震懾力，不給獨裁政府部署反擊或反制行動，也同時保護了群眾的私隱和安全。戴教授是善意的，然而他的方案是可笑的，也是危險的，違反了革命原理，也違反了鬥爭常識。稍為有軍事常識或情報常識的人，除了發笑之外，沒其他反應了。
6011

william.c

中共無咁Pop係馬，知道哂份名單？之咁，無論點，香港人都唔中意暴露姓名同資料的，何況要宣誓？

陳雲呢個提點，都幾毒，會打殘戴書生的"何不食肉糜"dream。

william.c

Ref: 陳雲反「佔領中環」發言

陳雲和戴耀庭的矛盾在那裡？首先要看大context，目前香港「抗爭運動」有幾種觸動根源，所有反對派普遍under以下的觸動：
(1)分裂主義---反對派說是為了社會公義。
(2)制衡港府濫權。
(3)分裂主義下的倒共和倒港府混為一談。

在行動形態上分為温和民主派和激進派，温和民主派好明顯係以公民抗命方式(挑戰法律底線)，意圖改善港府建制權力(反共是噏下啫)，而不是推反建制(倒梁亦是噏下啫)。(注:改善=reform)

激進派則比較複雜：
●大部份是以義和團式情感及思維想推倒中共(央)及港府，但口頭上不敢講革命；行動上盲撞，但口頭上強調非暴力。(但郁人同黄達已公開言談倒中共(央)，消氏反而稍收歛此說)

●明知推翻唔倒中共(央)及港府，但照鼓動---是一班老政客行為，又能洩忿又能得選票。

●以為真的會推翻倒中共(央)----一班年青信徒，受消氏及陳雲等影嚮，相信中共(央)2020年前必亡。

●一批迷失的激進派---掌握唔到消氏郁人及陳雲等的理論，比如(假定)曾俊華接替梁英上台，社會好咗，咪仲仆街。

(1)

william.c

Ref:大局context

★班友仔搞唔清楚大局亦冇乜醒神理論(只有無知喊叫)。政府腐敗同腐爛係兩個層次，而社會腐爛(呈崩潰)更是另一回事。三者有關係，但無必然性因果關係，很多時是社會腐爛(革命前夕)，但政權未腐爛，如法國大革命(1789)。清政府其實早已提前亡朝五十年，有人一道奏章救返。辛亥其實不是一場革命，而是一場軍事嘩變引發一個瓜熟蒂落的革命---學者講的。

消氏成日用明未清末喻今天中國，固然是不確的，有人根本不作社會分析。前者，比如，清政府腐敗己久(乾隆末期始)，社會腐爛是好後期的事。百多年後，兩者才腐爛透。後者，我不認為今天中國社會己呈腐爛(腐敗腐化則有之)，亦不是民不聊生---明未遍地餓蜉，今天四千萬人湧港搶購物品。消氏等人唯心過份。

話今天香港社會腐爛(唔係點解要倒梁，唔係點解話港府是極權？)，則是侮辱了香港人的智慧---我是香港人。反對派誇大了香港的"不公義"，例如那個趙博士不滿領匯貴租，咁就要佔領中環閙革命？至於社會不衰敗腐爛，你都要推翻它，我冇得駁，不過人地會話你係(已故)曾灶財啫。

可唔可以咁睇？温和民主派/公民抗命派企圖以鬥爭達致改善建制權力的mean(所謂社會公正/公義)，是廣義上的社會建制棟樑派，是所謂良心反對派。因為他們是温和民主派，手段多是守法的。而激進派大部份是以推倒中共(央)及港府建制為目的而作出鬥爭(改朝換代)---口中不說---是為敵意反對派。鬥爭本身就是目的---鬥倒對方(中共及梁英)。但他們說不出推倒中共(央)及港府建制後的香港社會，如何會更公正/公義，說不出其means。難道由長毛或郁人或余若薇出任特首，香港就一天光哂？

我們要壓抑所有社會霸權(用法律)，但不能期望香港有錢人一夕消失，這是反智的。激進派他們(革命)倘若有勝算，我真的無拘，但他們鬥倒對方的短暫目的只是"落對方面"，美其名曰削弱對方管治威信，實則是搞搞震(noesy黨)。

更不堪的是，激進派曲意鼓動"政府打矛波"說，並由此作出革命的論據。我很好奇，十五六年前，又唔見呢班友要求普選港督？理論上點能令阿爺服氣？假如你係黄之鋒，冇得講，但，97前你地己經四十多歲，難道是民主盲？97後才忽然民主？告訴大家，當時的真正反對派是倪老康及馮阿緊，用腳投票，現在他倆回來了。為什麼？証明了，目前吃反共飯有利冇害。

某才子老板說的，解放軍不會拉人；陳雲說警察不會見紅；長毛三年前在立會就引述過鄙人的"中共的羈糜政治"。有人在97之後準備被拉，到而家可以做議員。有人狂反共又可和中共單位合作，幾爽。反對派看穿咗中共需要反對派存在的政策，睇吓台灣民進黨就知道，不反白不反。我覺得華叔係真心反共產黨但不反中國者，是宋江一類人物，今天的香港反對派則有點撈家味道。

(2)

william.c

Ref: 陳雲反「佔領中環」發言

講返陳雲和戴耀庭的矛盾，一個是激進派(極左的)，一個是本質上是温和民主派/公民抗命派，兩者杆桔，是必然的事。抵死之處係，戴書生提出的「佔領中環」貌似一種激進派行動(故意犯法)，我稱之為溫和革命行動，故此能第一時間吸引民主黨緩頻支持，之餘，同時亦吸引激進派的消氏、大舊、阿牛等人參加，各取所需。

目前大家爭議的是方案的how，是言不及義的事，嘥氣。如前述，方案的how暴露了何不食肉糜性質，方案遂成為吹水運動，稀釋了反對派nosiy市場能量，激進派應該警惕才是。

陳老雲反對方案的著眼點似是how，而我推測，是原則性矛盾。一個是激進派(極左的) 反對一個是本質上是温和民主派/公民抗命派的方法。陳老雲提出"武社運"的概念。並指出：「這種斯文而注定失效的佔領行動，可以瓦解勇武社運於萌芽狀態，並且令社運維穩派及民主賣港黨重奪社運主場」。他有點將温和民主派打成敵我矛盾了，陳老師父發言，好有義和團feel。

(3)