戴書生的邏輯有問題

william.c

戴書生的邏輯亦好有問題，簽署叫commitment(承擔)喎，不簽署而參加堵路，唔俾喎。我的理解，簽署是promise(應諾)，toward堵路呢個行動。參加呢個行動才叫commitment(承擔)，toward打擊政府。

從語意上說，簽署係對參加堵路作出應諾，唔係對抗爭政治行動作出承擔，好比徵召入伍和上陣打仗的分別，上陣打仗才可以叫承擔。根據戴書生的邏輯，有人簽咗署，但到時唔上街，咁承擔條毛呀？
2001
2002

william.c

『所以力量是來自planning×commitment×number of people(計劃×參加者承擔×人數)」』，云云。

有點不通，commitment是虛的，且和堵路人數重叠---假定嚟哂。但假如，簽咗署到時唔参加，又唔使打靶的。反之，到時無簽署則唔俾参加，「資格論」喎，「可控制論」喎，戴書生係咪搞gag ？又會有咁多人同佢顛的？(假定一萬人簽署，只來了兩千，而臨時來了七八千，點先？)

力量是"成功地堵到路"，注意成功兩字，不是剩堵路的plan(以今年上禮賓府為例)，乘數是錯誤表達，應是加數。力量是後驗的，講"所以力量是來自..."是唯心說法，是共產黨語意。應是，成功的可能性來自好計劃+參加人數+臨塲指揮+名人參與，而人數是動員的結果，但目前的plan(含動員方法)十分屎，恐怕搞不起來，力量個屁。

william.c

Ref:職業搞手被教授搶鏡

所以長毛都唔識笑---佢地Ｄ職業搞手吹雞己無人聽，一個教授出來講Ｄ On9辦法，則風起雲湧，此香港nosiy市場形態也，喜新厭舊。但雄仔謹守四五個人行動絕招，雄霸熒幕十數年，都算係咁，各有各做啦。