從觀照《媒體在選舉中的責任——以2000年美國總統選....

william.c

「人民意願」vs.「既定法律」的探討

●由是，郝鐵村的「尊重人民意願」vs.「尊重既定法律」的論述是比較粗疏的，論証re-count事件，其中也自相矛盾的。從資料看，2000年的re-count事件，如前述，應是政治主導，試看，三重不同黨派政治傾向的法庭，就產生幾次反覆相反的結果，這是法律外衣衣下的政治拉鋸。

實情是，我認為，西方民主社會，縱使是成熟民主政治，表面上，是人民的意願通過法律來體現，但政客往往通過訴訟操控了法律(既定法律的施行權) 。故此，「人民意願」Vs的不是「既定法律」---因為既定法律只是載具/平台--- Vs的應是政客操控了法律的手段。美國民主政治雖然成熟，但政客不當手段會產生不公義不公平的結果，這是西民主政治社會某方面的局限性。

●且說「尊重人民意願」vs.「尊重既定法律」的普遍命題性，得看前提，得看處於一個民主社會抑或處於一個專制社會，得看法律制定和人民意願的關係。現實地看，由於人民意願是虛的，而法律是實在的，故此，理論上來說，法律比較重要。而人民意願多由政客所操控(代議制)，政客同時又操控法律，所以矛盾面是三方面的。

在民主社會中，理論上，人民意願亦透過法律來體現。人民意願透過民主過程得以量化(如選舉)及秩序化，不致於散亂及虛無。當法律被操控或發展至非正義化的時候，理論上，可通過民主過程得以糾正，但往往有其醬缸性。在專制社會中，當既定法律非正義化並趨向嚴重的時候，人民意願就會通過累積走向對抗的位置，該「既定法律」從而也失去價值，那才真真正正是「人民意願」vs.「既定法律」的時候了，2000年戈爾的例子不是，當然也談不上「尊重人民意願」vs.「尊重既定法律」了，Vs也應講究層面性。

(10)

(完)

參考：

(電影)选票风波/重新计票
http://www.sydyw.com/vodhtml/JQ13694.html
美國大選危及憲制
http://www.people.com.cn/BIG5/channel2/17/20001113/310282.html
美國大選：新式電子投票機隱患無窮
http://news.bbc.co.uk/chinese/tr ... 3946800/3946869.stm

admin

视讯聊天上面有个精字,台湾的视频网站,南部聊天室,免费视讯聊天室68,台湾一对一,情趣椅,欢乐吧多人视频聊天,台湾丽人聊天室破解,中国视频聊天软件排行,免費視訊,韩国bj视讯视讯聊天,角色扮演,免费台湾美女聊天交友,激情佳人视讯,台湾视频聊天爱妃,视频聊天室少妇热舞,視訊聊天網站,台湾色B免费视讯聊天,視訊成人