風解讀李敖神州之旅(1)：中國、台灣、香港

william.c

ifg
註冊用戶





回應 william.c 君

> Ifg看成吹水嬉戲是另一個角度。

這是他們的討論、評論風格，沒有什麼大壞處，最多是重複浪費時間，或 miss a good point。
不混亂聲踏聲時，作為時事口水秀，其可聽性高過不少主流媒體。
但用自己的風格去 benchmark 其它人，label 邊個 IN or OUT 就是 龍門陣 獨家菜式。

ifg 卻間中番閱人民電台的網頁介紹及宣言，總是有點閱讀緊中國憲法 feel， 所以先彈龍門陣人 吹水嬉戲。我太認真鳥。

-----

> 我以為李敖對付中共的「務實」(其實是戰術迁迴)，和對金錢的「現實」態度有所不同。

完全同意。
李敖 講話裡提了不少變革，看來他不鼓吹人民起來武裝推翻專致
而是從認知 (consciousness) 去做，包括共產黨領導們
蘇共在 Gorbachev 主政 的變革正正就是 consciousness 的演化
perestrioka + glasnost ，無雖鮮血，人民與軍隊都與時並進了
李敖 提漢唐及現中國的「盛」，也可能想點出中國人的前途，需要變革
但變革不能空口講，要 deliver 冇o野實際得過有銀兩
沒有什麼時侯搞和平演變好得過「盛世」時

------

>>自由主義要由經濟自由開始
龍門陣一班人不會 buy<<

對。他們沒有在節目講。衹是我認識佢地 d 做事方法。
自由他們 exercise，經濟您幫佢地搞好。 不少左翼都係咁生存。經濟生產力 不是 mission critical.
但那樣，茫無前路，談什麼獨立自主呢？

------

所以相比李敖
週一龍門陣 show 很難頂
人地搵錢有市埸都講到不少 valid points，去到大中華
龍門陣坐井觀星就 out 人？ 哈哈

william.c

與ifg聊龍門陣人錯讀李敖演講(1)

很高興ifg網友和我對話，我從未在香港上過政治文化論壇(多在台灣上，在某壇還薄有聲名)，這是第一次。

緣於無意中聽了人民台，感覺不錯。後去信提了一些技術性意見，王先生欣然接收意見(不是接受)，令我動容。後知王先生是人民台主持人，我是王先生早年讀者(近年少讀)，覺得王先生是個有心人，且發言作風老馬有火，與年輕人不遑多讓，十分&#38590;得。

這次批評龍門陣人讀不通李敖清華演講，&#32477;無踩人民台&龍門陣的用心，純是以事論事。偏是看重人民台&龍門陣，才作出這些指出。先請龍門陣人不要介意。

william.c

與ifg聊龍門陣人錯讀李敖演講(2)

ifg網友附和我的批評方向，推演下去，分出三個內容：(1)有人誤解李敖含意。(2) 龍門陣人發言質素提昇的空間。(3)李敖所&#24102;出的道理，龍門陣人，我，以及ifg君各自不同的解讀及評價。

第一點是我發帖的原意，己說過了，因龍門陣人還未回應，暫末知結論。後變成我和ifg君猜度和討論他們如何誤解李敖。

延申到第二點，變成有點踩龍門陣人，我不反對別人這樣做，但這不是我的原意。比如AlbertChen網友叫我何必抬舉他們談李敖，把我嚇了一跳，王岸然無資格談李敖？誰有資格(起瑪在讀者層面而言)？AlbertChen這種一句式的指責，我以為不好。

william.c

與ifg聊龍門陣人錯讀李敖演講(3)

Ifg網友是有心人，月旦得比較有紋路。我和他爭持這一句「吹水嘻戲」，我不反對Ifg有這種觀感，但責人似要對方信服才成。我們一方面指&#36131;龍門陣人輕率閱讀李敖，一方面你又輕率地閱讀龍門陣人，人家會服嗎？

龍門陣縱有「吹水嘻戲」的客觀效果，但我以為龍門陣的發言態度/動機不是玩坭沙的。「嘻笑怒罵、隨手拈來」和「不認真」是兩回事。尤如周星馳的無厘頭後面的努力絕不無厘頭。龍門陣人對議題大概是認真的。

大概與做不做功課也無關，簫若元和長毛絕無準備過甚麼，但不損內容。但好肯定說，簫若元認真，長毛不認真。我不是指內容，而是指對住支咪，你幾時聽過阿蕭甩咪的？但長毛鑊鑊在咪前食野都敢死。但這又不關長毛事，他散漫&#24815;，上來已是俾面。&#36131;任在台方的管理，但管鬼管馬咩！全部義工，業餘！很難專業。

業餘就衍生輕挑，前面己說過。

william.c

與ifg聊龍門陣人錯讀李敖演講(4)

龍門陣是否「吹水嘻戲」，Ifg進一步闡釋：「這是他們的討論、評論風格，沒有什麼大壞處，最多是重複浪費時間，或 miss a good point。不混亂聲踏聲時，作為時事口水秀，其可聽性高過不少主流媒體。但用自己的風格去 benchmark 其它人，label 邊個 IN or OUT 就是 龍門陣 獨家菜式。」

說得不錯，把問題深入化了。龍門陣人時常說人out，本來是穿插性豪語，後來成為他們自我認定價值：人家out，他們in。風蕭簫那邊也說李敖out，但沒有那&#40637;輕佻，沒有那麼寸。反映了龍門陣比較淺，所以給人吹水嬉戲的觀感。

說李敖out，當然有理，但你要求一個70老人in到什&#40637;程度？李敖有李敖自己的in法，他在復旦演講大堂找尋未來一個信服自由主義的黨主席，這就是in。香港人評李敖out比較有point的Q仔，說李敖弱於社會科學。李敖就在復旦說出中國學術界(其實泛指全社會) 弱於社會科學，這就是李敖的in。

香港人和李敖的經驗不一樣，正如迷途小書僮網友所說，香港人太以「大香港心態」要求人。李敖的中原心態和香港雜種異地心態是不一樣的。你可以反對他，但先要搞&#35831;楚&#20004;者分別才好說。這一點包括簫若元和阿Q仔，都鬧簡單化毛病，一句out了事。

龍門陣中人譏笑李敖好向中共進諫(但一方面又罵他&#29486;媚)，王岸然接住說：「要聽諫言不如找我」(大意)，這就是龍門陣的輕挑和「大香港心態」的表現。

william.c

與ifg聊龍門陣人錯讀李敖演講(5)

以下是第三部份內容，純討論。

>>
李敖 講話裡提了不少變革，看來他不鼓吹人民起來武裝推翻專致
而是從認知 (consciousness) 去做，包括共產黨領導們
蘇共在 Gorbachev 主政 的變革正正就是 consciousness 的演化
perestrioka + glasnost ，無雖鮮血，人民與軍隊都與時並進了
<<

Ifg看過很多&#36164;料。

正確地說，所有變革，包括社會變革，政冶變革，都依靠認知 (consciousness)的推動，或由某人物帶起，或社會(人民)的認知。

目前中國民主的進程的爭&#25245;，糸於「民智未開」中的對「開」的定義，幾時開得成？如何開？由誰人帶領開？

從某意義上來說，李敖的「你當它是真的，就是真的」和張德江的「大部份人不贊同平反六四」是相同的，都是認知，都是透&#36807;時間走向認知的融合，而不是民主企硬派的07普選----通過力量實&#29616;(不知是什&#40637;力量)。

不要誤會，我不是評價問題，而是將問題擺出來。

william.c

與ifg聊龍門陣人錯讀李敖演講(6)

當然，歷史告訴我&#20204;，變革不可能等到全民(或大部份)認知成熟才產生的，孫文當年一人敵一國，共產黨成立只有十一人代表，等等。

我讚同Ifq對李敖的閱讀--------和平演變。

Btw，用戈&#23571;巴喬夫的「新思&#32500;」，比喻似不甚&#36148;切。USSR解體是經濟因素多一些，即海耶克的勝利，牛仔總統列根哄布列&#20857;湟夫軍事競賽是觸媒劑，與「新思&#32500;」似沒大關係。


>>自由主義要由經濟自由開始
龍門陣一班人不會 buy.............
對。他們沒有在節目講。衹是我認識佢地 d 做事方法。
自由他們 exercise，經濟您幫佢地搞好。 不少左翼都係咁生存。經濟生產力 不是 mission critical. 但那樣，茫無前路，談什麼獨立自主呢？<<

這一部份，概念陳述有點混亂。首先，「經濟自由」和「自由經濟」是不一樣的，前&#36148;一表而過。這一&#36148;推演「佢地 d 做事方法」=「不會 buy經濟自由」，意思就更不可解。

Ifg網友當王岸然一班人是左翼(?)？-----激進派？

Ifg網友的意思是否指他們一班人只識講政冶(自由)，不識實際(經濟)？

Pass！