從老Siu左右含糊，臨老民粹，公民黨諸人盲頭烏蠅，到看到老Siu恥笑湯家樺好鬧人地民粹，喂，咁究竟邊個民粹？

查看資料及翻看湯家樺文章《去難，留更難》http://www.hkreporter.com/talks/forum-77-1.html

可以這樣論斷：
(1) 湯家樺屬盲頭烏蠅一族(公民黨習慣) ，其文章引用民粹主義說法，當然唔會錯，但一論證就錯。公投本身不是民粹，而且「五區公投」不是公投。五區公投是一種走法律拿的政治行動，一半based on群眾(運動)，一半based on法律，結果想造成法制上反中央(所謂公投法定化)—- 美其名曰人民作主 ，但都不是民粹主義。因為群眾沒有強烈的「公投法定化/人民作主」的need。不同最低工資，經多年豉動，最低工資已成社會上的need。政客迎合人民錯誤的need，才可叫民粹主義。
1004
6001
7009

究竟邊個民粹(2)

(2) 湯家樺白馬黑七，說：『我明白到港人對政制停滯、普選無期是極之不滿。但政治制度認受性瀕臨崩潰，正是民粹主義抬頭的溫床。公社兩黨倡議公投，何秀蘭推崇「直接民主」，這些都是民粹主義的基本意識形態』。

「未能雙普選」同「政治制度認受性瀕臨崩潰」是兩回事，同時，激進派維園抗爭駡人未達致「政治制度認受性瀕臨崩潰」—民主黨九子仍在位噃。那是黨爭，不是民粹主義抬頭，OK？難道湯家樺講公投派不認同建制？喂，公民黨亦係公投派噃，湯家樺嗡乜？

公社兩黨倡議公投，何秀蘭推崇「直接民主」都不是民粹主義的基本意識形態，怪不得老Siu在節目上(16/07) 鬧湯家樺唔知乜嘢叫做民粹主義。

公投前面講過，「直接民主」定義仲鬧搞，連毓民都錯誤地大喊過「用直接民主代替間接民主」，Mr義和團友近文知516之後亦大喊過：香港進入直接民主時代，笑到我碌地！

直接民主/公投係去飲，代議士亦係由直接民主產生，而代議政制則是家常便飯！明未？之咁，大哥，唔能夠日日去飲嫁。大陸家常便飯都末掂，怕受影響，唔準香港去飲。

直接民主/公投本身係一種制度，多國在探用，不是民粹主義的基本意識形態。甚至，民粹主義在學術上仍未固定的定義，遑論「基本意識形態」，大口樺真是盲頭烏蠅。

究竟邊個民粹(3)

講番究竟邊個民粹？(根據16/07《蕭鼓聲中》第二節)

應該分開來講，第一個層面：
對民粹主義的認知—-
●約定俗成的認知—(香港社會的約定俗成同外國就唔同)
●學理上的認知—

第二個層面，众人表現：
●湯家樺的認知(前面說了，是白痴) ；湯家樺攻擊公投/直接民主是民粹(前面說了，是錯誤的) 。

●老Siu鋤湯家樺認知(前面說了，當然啱)；老Siu自己學理上的認知(有問題)。從政治實務上看，老Siu的黨派LSD有無民粹？相對上當然有。所以老Siu可以鋤湯家樺(對民粹主義)的認知，但不能否斥湯家樺鋤激進派民粹！公投本身不是民粹，但利用五區公投豉動民粹！OK?

●民主黨相對地不是民粹主義。Mr小友(尤其是那個知) 一貫義和團上身，倒打一把。老Siu都精，無搭咀話民主黨民粹。肓青有時刼持LSD，班老野都幾頭痕！