進一步分析林老師事件---香港人政治鬥爭

精神分裂

●林女vs. 差佬是抗共，差佬vs. 林女是維護管治權威。前文指出眾人在政治化下不問是非錯對，只問立場，是以政制法。反對派/反共幫/泛民更鑽入粗口之爭，以道德(缺德)制政添。其實，反對派/反共幫/泛民是精神分裂在先(政治面)， 自鳴正義在後(所謂仗義執言)，再而鄉愿式辯護道德(老師講粗口沒有什麽大不了)。

●話說，在政治面上，差佬管治權威來自共黨中央的统治。但荒謬的是，全城容許喊打倒共黨統治(雖然僅是喊)，差佬被罵為共狗，不能還口。我未聽過一個國家或地區會容許治下人民喊推翻自己的，會容許反政府行為的。在香港，稍為表示接納當局(Authority、共黨中央、港共政權)的言論，就是政治不正確，沉默的大多數被挷架。這有點像十多年前台灣綠營全島痛擊藍營及反中國的現像。但香港是在中國统治中呀，所以我說香港已成為一個愚昧而瘋狂的城市。

●無論怎樣說，中港是一家人，你怎樣反對對方，總不能殺了對方吧。(比喻)就算衰老豆(中共)有前科，被洋人收飬多年的親子(香港)想拭父，fine，務請北上革命，不要在家中砸飯鍋，破壞管治嘛。林老師狂屌警長，並不能打倒共產黨的，只會令社會內耗燥動‧而全城跟住顛，真係無語。2006年時，台灣青年楊儒門因反對白米政策而放炸彈，當時台灣竟有大部份人以政治理由頂楊，我為文痛斥之，犯法就是犯法呀。想不到今天香港會發生同樣的事---参考《評楊儒門事件和WTO 》。(假定林女犯了行為不檢罪)

(8)

1010

不肯承認中港關係

●第二點香港人精神錯亂的是，不肯承認中港關係。假如真的要抗拒回歸，1982年時就要革命了，或，卅多年後的今天上大嶼山打游擊吧，屌爆警長係冇用的，只會拆香港台戲。香港人真分不開關係性，鬧精神分裂，又有一比喻﹕梁振英、中央、差佬、市民都係同一戰壕的軍人(呢一句定必俾人小) ，差佬且是憲兵。反對派竟將戰壕中梁振英&中央視為敵軍，自己又唔肯離開戰壕(比如移民或北上革命)，竟然搞D憲兵。

●差佬縱容青關愛，係仆街D，但似乎冇犯例。而根據程序，你可以去投訴嘛。看youtube，林女用了三個鐘頭搞差佬，行為表現直如街邊有企圖性的爛仔(多年前我在文華戲院前看過一個爛仔又係咁玩差佬) ，刁蠻潑棘則更甚。

●去返以政制法，以道德制法。好比，你在教室中看見老師欺侮同學(比喻青關愛)，都冇理由因而動手或屌老師架(去校長處投訴即可) ，我想指的是，假如你這樣做，問題係你已經唔承認個老師兼敵視之，但荒謬的是你是處於課室中，你是學生。不承認自己是處於一個家(香港)中，是另一種錯亂，這是我恒常的主題﹕中港博弈，大家攬住死當爭取民主爭取公義。或者，換個說法，香港個家的帽子已脫落，散散地。一如外外電說，香港近來事件是管治危機。

●林老師事件的關鍵不是講粗口，而是市民挑釁(provoke) 公權力。Come on，輿論們不要那麽偽善了。(連陳日君都出來喪噏，無語)

(9)

政治歸政治，差佬應嚴守中立?(A)

很多人說，政治歸政治，差佬應嚴守中立，這是鄉愿兼無知。政府管治從來都會牽涉政治底的，但不是意識形態(反共擁共)那一種，內涵是維護管治威信‧

五十年代很多國民黨人被遞解出境，並不表示港英政府擁共。相對地，傳奇石慧被趕去羅湖橋(1967年)，並不表示港英政府擁護國民黨(之咁，港府一直防共)。青年盧驥猝死於警署中(1966年) ，絕對是政治性，但無關國共那種政治。網友聽過政治部呢個衙門未？

今天聽到激進派泛民等成日投訴特府什麽政治檢控，真係笑到我碌地。政團人犯法，差佬當搞事，檢控當然有政治性啦！---最好的例子是今年初LSD的嚴x華(法官做嘢)。

差佬理你什麽民主反共擁共，做到嘢(維持秩序)為上，做到嘢的前提是維護管治威信。最大的誤會係，今天差佬的老板是共產黨。反對派的「政治歸政治，差佬應嚴守中立」的概念就亂到一塌胡塗，隊共同以差佬混為一談。港英時代反而冇乜人喊打倒英女皇，唯一的六七暴動「港英必敗、我們必勝」，英軍出動殺了很多左仔，革命不是請客吃飯。今天反政府，冇事。

(10)

政治歸政治，差佬應嚴守中立?(B)

以差佬的角度，分犯法、搞事A(古惑仔演嘢那一種) 、搞事B(挑釁差佬) 、攻擊(如六七的放菠蘿) 各種，係不分你反共擁共那勞什子的，反對派們不要幼稚。個別差佬有政治理念，另計。林老師是搞事B那一種，百分百政治化源起，卻叫差佬「政治歸政治」，牛頭不搭馬咀，不明事理的軌跡。

我認為，目前香港大部份差佬都不喜歡大陸共產政權，亦絕對不會喜歡梁英政府，但會靠攏政府下面維護警隊威信。香港人將六七年的左仔暴動視為搞事，唔知會唔會視今天的林老師亦在搞事？然而，一婦人吵鬧小事矣，全城撑林那種氣氖才令人側目。

(11)