請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 2376|回復: 4

普選˙普選權˙間選˙美國選舉人團 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-6-12 20:19:28 |顯示全部樓層
普選˙普選權˙間選˙美國選舉人團

一時間「普選」(Universal suffrage)滿天飛,又定義又方式(湯家樺語)。更有人將普選和直選間選雜交論述,治絲益棼。更有甚者,要求被選舉權和提名權都要「公平」(李卓人語)云云,有點一窩粥。

首先,我認為,目前香港人對「普選」的概念,和外國的有點不同。事實上,普選是一種權利,直選和間選則是選舉的方式。而「普選」和「普選權」是不同的概念。「普選」是一種精神,用今天香港的眼光看,是合資格選民(全港公民)一人一票施行投票權。而「普選權」則關乎不同程度的落實,在歴史上有不同的呈現。

比如最先落實「普選權」的地方,如普利茅斯(Plymouth Colony),落實的只是男性普選權(Universal male sufferage.1620年),普選也有階段性。最自由民主的美國,眾所周知,她的女性普選權和黑人普選權落實得很遲。(註1)美國黑人公民權成立於1868年(多謝林肯),1870年已有投票權。但到了1965年,美國參議院才通過《投票權法》,這是那門子「普選原則」?故此湯家樺說的「普選定義」,不大通。應為「普選精神」(公民一人一票),那是務虛,是應然層次。一定義,虛定實?而「普選權的落實」是務實,是實然層次。而普選權的落實,程度上得看當時當地政治勢力的博弈,如今天香港。

(1)
3001

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-6-12 20:52:11 |顯示全部樓層
本帖最後由 william.c 於 2010-6-16 20:21 編輯

普選˙普選權˙間選˙美國選舉人團

直選和間選則是選舉的方法,泛民喜歡將普選「定義」為一人一票投票直選,用間選似乎就不是普選,就不民主。事實上,這是兩回事。全世界的政府首長,超過一半是經間選產生的,但得通過「普選權」的實施(洗禮) ,沒有人說這不夠民主。由是,香港功能組別的間選沒有什麽大不妥,壞在界別選民中,沒有落實普選權和提名機制。(註2) 順便提一句,「普選特首」跟「中央委任」是相衝突的。當年不知誰人食錯藥,立基本法時,單一制的中央容許地方行聯邦制。

似乎沒有被選舉權的叫法,應是參選權或參選資格。一些人高叫要有公平的被選舉權,是政治話語。大概亦沒有公平提名權或公平被提名權這回事。在民主選舉中,只有提名方法,各國不同,榮辱互見。公不公平的認定,是政治勢力間博弈的結果。比如早在立基本法時,中共就定出提名委員會方法,激進派現在才提若干%選民人數提名法,固然遲了,也行不通。

認為通過普選權實施的間選,符合普選原則/精神的朋友,多愛用美國大選總統作例子。說實在,美國大選總統的情形,比較怪雞,尤其是她的選舉人團制度(Electoral College),全世界僅此一家。美國大選總統,形式上是間選,但她的(各州)選舉人團動作僅是「加冕」或背書功能。選舉人團間選總統,基於普選(General Election)結果(嬴者通吃),(各州)選舉人團是行禮如儀,本身沒有單獨投票意志及權力。但全國選舉人團加總卻又能决定總統人選。

(2)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-6-12 21:58:08 |顯示全部樓層
普選˙普選權˙間選˙美國選舉人團

有朋友說:「按照法律規定,(美國)選舉總統的投票分兩次進行,第一次是選民投票選舉總統的選舉人,笫二次是…..」(見10日信報) ,顯然弄錯了。說來令人不相信,選舉人(Electors) 不只不是由選民選出來,且是由兩黨閉門委任的(但同時被放在選票中被圈選),為什麽會如此?

我的理解:是由於美國歴史遺留下來的傳统所致,是「初期以間選為主,後發展到普選+直選為主,但法律上仍保留間選(Electoral College)的形式」所致, 選舉人團在一州中沒有改變普選結果的權力,卻可以在所有州選舉人總結果中改變普選結果的權力。原因?美國政制,有全國一人一票=Democracy(民主),選舉人團票=Republic(共和)的意思。美國是Republic國,故此選舉人團票是國家權力來源。吊詭的是,選舉人(Electors),無法定效力,無公民權力來源,成政治裝飾品。但政治裝飾品又是具法律效力的選舉人團(Electoral College)的成份,不能缺少。猶如英女皇頭上的皇冠。沒有皇冠,英女皇不成英女皇。沒有英女皇,不能委出首相。然而,女皇頭上的皇冠和英國人民授權的首相,是沒多大關係的。(註3)只有透視美國歴史的演變才能找出現今美國直選和間選的矛盾情況。

至於香港2012年區議員功能組一人兩票直選方案,似不用美國總統間選來類比分析。一人兩票直選方案第一不可行之處,是政治上的,它違犯基本法及人大決定。第二,民主黨似乎不懂普選和直間選的關係,為反而反,以為逢直選就是民主,糊弄了遊戲規則。

(註1) 新澤西尚不是美國合眾國一州時的1776年已有女性普選權,但後來又廢止。美國憲法於1920年才訂立女性普選權。
(註2)關於香港功能組別普選權的落實方法,又能間選,可參看:《綜論功能組別存廢》http://www.hk-talks.com/viewthre ... &extra=page%3D1
(註3) 選舉人和選舉人團是兩回事,Electoral College votes表示開出的票(選舉人團票),共538票。electors表示選舉人,兩黨加第三團體共[435 + 100 + 3 ]x3= 1614人。參看:《What is the Electoral College?》http://www.archives.gov/federal- ... ollege/selects.html

(3)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2016-3-10 15:01:17 |顯示全部樓層

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2020-1-20 02:58 , Processed in 0.105357 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部